Ranking cooperativo en America Latina
Este artículo analiza el ranking cooperativo de
América Latina, elaborado por Durán (2024) desde la DGRV en San José, Costa
Rica, ofrece una radiografía precisa del estado actual de las cooperativas de
ahorro y crédito (CAC) en la región. A través de indicadores como número de CAC
en el Top 100, población proyectada, número de asociados, penetración por
habitante y participación en el sistema financiero nacional (CAC % SFN), se
revela una estructura profundamente heterogénea, donde la escala institucional
no siempre se traduce en poder sistémico.
Brasil lidera el ranking en número de cooperativas presentes en el Top
100, con 73 entidades, lo que representa una hegemonía institucional basada en
redes federadas como Sicredi, Sicoob y Unicred. Sin embargo, esta presencia
masiva contrasta con una participación relativamente baja en el sistema
financiero nacional: apenas el 4,41% del SFN. Con una densidad de 0,35 CAC por
millón de habitantes y 81,4 asociados por cada mil personas, Brasil exhibe un
modelo de capilaridad territorial y eficiencia operativa, pero sin dominancia
sistémica frente a un sistema bancario comercial altamente concentrado.
Ecuador, por su parte, se posiciona como el país con mayor penetración
cooperativa en su sistema financiero. Con solo 12 CAC en el Top 100, alcanza un
impresionante 27,06% de participación en el SFN. La densidad cooperativa es
notable: 0,75 CAC por millón de habitantes y 313,9 asociados por cada mil
personas. Cada cooperativa ecuatoriana en el ranking atiende en promedio a más
de 416 mil socios, lo que evidencia una escala institucional robusta. Este
desempeño se explica por una arquitectura institucional especializada que
incluye la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS), el IEPS,
CONAFIPS y COSEDE, que han permitido consolidar un modelo de supervisión
prudencial, fomento y protección de depósitos. El reto pendiente, como señala
Aymar (2024), es incorporar el balance social como parte de la supervisión
integral.
Costa Rica también destaca por su eficiencia institucional. Con cinco
CAC en el Top 100, alcanza una densidad de 0,91 CAC por millón de habitantes y
144 asociados por cada mil personas. Su participación en el SFN es del 11,33%,
lo que confirma la relevancia sistémica del cooperativismo financiero
costarricense. La combinación de institucionalidad de fomento (INFOCOOP) y
supervisión financiera (SUGEF) ha permitido sostener un modelo equilibrado
entre inclusión, estabilidad y escala.
México presenta un caso singular. Con tres cooperativas en el Top 100,
incluyendo la Caja Popular Mexicana, cuenta con una base social masiva de más
de 9,5 millones de socios. Sin embargo, su densidad cooperativa es baja (0,02
CAC por millón de habitantes) y su participación en el SFN es apenas del 1,93%.
Cada cooperativa mexicana en el ranking atiende en promedio a más de tres
millones de socios, lo que revela una concentración institucional extrema. El
marco regulatorio, basado en la Ley para Regular las Actividades de las
Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo (LRASCAP) y la supervisión de la
CNBV, ha favorecido la formalización y protección de depósitos, pero ha
limitado la expansión territorial y la diversificación institucional.
República Dominicana y Paraguay muestran estructuras cooperativas con
alta densidad social y participación relevante en el SFN. RD cuenta con tres
CAC en el Top 100, 151,5 asociados por cada mil personas y una participación
del 7,98% en el SFN. Paraguay, con dos CAC en el ranking, alcanza 264,3
asociados por cada mil personas y una participación del 10,56%. Ambos países
confirman que la densidad social puede sostener cuotas sistémicas competitivas,
incluso con un número reducido de entidades.
Chile y Perú representan modelos de concentración institucional con baja
relevancia sistémica. Chile, con Coopeuch como única cooperativa en el Top 100,
concentra el 83,05% del sistema cooperativo nacional, pero su participación en
el SFN es de apenas 0,93%. Perú, con una sola CAC en el ranking, alcanza el
2,13% del SFN. En ambos casos, la ausencia de una institucionalidad
especializada limita la capacidad de escalar sistémicamente. En Chile, la falta
de una superintendencia cooperativa y de fondos de garantía impide diversificar
el ecosistema. En Perú, la supervisión depende de estructuras del movimiento,
lo que restringe la expansión.
Guatemala, con una sola CAC en el Top 100, exhibe una base social amplia
(139,5 asociados por cada mil personas) y una participación del 5,91% en el
SFN. Su modelo de operaciones con socios y multi-actividad sostiene una
inclusión financiera significativa,
En conjunto, el ranking revela que la escala institucional no garantiza poder sistémico. Países como Ecuador y Costa Rica convierten densidad social en relevancia financiera gracias a una institucionalidad especializada. Brasil lidera por volumen y arquitectura, pero su impacto en el SFN es limitado. México y Chile exhiben concentración con baja capilaridad. Paraguay y República Dominicana confirman que la legitimidad cooperativa puede sostenerse con estructuras compactas pero densas. El futuro del cooperativismo financiero latinoamericano pasa por fortalecer la gobernanza prudencial, incorporar métricas de desempeño social y expandir territorialmente con inteligencia institucional.
Paises con mayor número de COACs en el Ranking de 1.115 Cooperativas
Nota: Elaboración propia a partir de Durán, Á. (2024). Datos y Ranking de Cooperativas de Ahorro y Crédito en América Latina. DGRV, San José, Costa Rica
Top 10
cooperativo latinoamericano
El cuadro comparativo de las diez cooperativas financieras más grandes
de América Latina, según activos en millones de euros (ME), revela una
estructura regional marcada por contrastes entre escala institucional,
concentración interna y poder sistémico. Las entidades listadas provienen de
México, Chile, Ecuador, Brasil y Costa Rica, y se analizan en función de tres
indicadores clave: participación en el sistema financiero nacional (% SFN
nacional), participación en el sistema cooperativo nacional (% Coop. nacional)
y participación en el sistema cooperativo latinoamericano (% Coop. AL).
Caja Popular Mexicana (México) lidera en activos con USD 5.522,9 millones,
seguida por Coopeuch (Chile) con USD 3.565,4 millones y Juventud Ecuatoriana
Progresista (Ecuador) con USD 3.271,8 millones. Estas tres entidades representan
los núcleos de escala institucional en sus respectivos países. Sin embargo, su
participación en el sistema financiero nacional es relativamente baja: 0,69% en
México y 0,77% en Chile, lo que indica que, a pesar de su tamaño, no ejercen
una influencia sistémica significativa en sus mercados financieros nacionales.
En contraste, JEP alcanza una participación del 3,47% en el SFN ecuatoriano, lo
que confirma que Ecuador es el referente regional en términos de penetración
cooperativa.
La participación en el sistema cooperativo nacional revela distintos
modelos de concentración. Coopeuch representa el 83,05% del cooperativismo
financiero chileno, lo que la convierte en una entidad hegemónica dentro de un
ecosistema cooperativo altamente centralizado. Caja Popular Mexicana concentra
el 35,78% del sistema cooperativo mexicano, mientras que JEP representa el
12,82% del cooperativismo ecuatoriano, lo que sugiere una mayor pluralidad
institucional en Ecuador. Las cooperativas brasileñas, como Sicoob Credicitrus,
Viacredi Ailos y Sicredi Dexis, tienen participaciones individuales entre 1,3%
y 2,1% del sistema cooperativo nacional, lo que confirma un modelo federado y
distribuido, con muchas entidades medianas que operan bajo estándares comunes.
En cuanto a la participación en el sistema cooperativo latinoamericano,
ninguna cooperativa supera el 2,5% del total regional, lo que indica una alta
fragmentación del sector. Caja Popular Mexicana (2,42%), Coopeuch (1,56%) y JEP
(1,43%) son las tres entidades más influyentes a escala regional, aunque
ninguna domina. Las cooperativas brasileñas tienen participaciones entre 0,80%
y 1,32%, lo que refleja un peso colectivo más que individual. Este patrón
confirma que el liderazgo regional no se concentra en una sola entidad, sino
que se distribuye entre modelos diversos.
El caso ecuatoriano destaca por su capacidad de convertir escala institucional en poder sistémico. La arquitectura institucional especializada —SEPS, IEPS, CONAFIPS y COSEDE— ha permitido consolidar un modelo de supervisión prudencial, fomento y protección de depósitos que traduce masa crítica en legitimidad financiera. Brasil, por su parte, lidera en volumen y arquitectura federada, pero su impacto nacional es limitado debido a la magnitud del sistema bancario comercial. Chile representa un modelo de concentración institucional sin dominancia sistémica, mientras que México exhibe una estructura de gigantes con baja capilaridad territorial. Costa Rica, con Coopenae, muestra que la eficiencia institucional puede traducirse en relevancia sistémica, con una participación del 2,46% en el SFN y una representación del 21,75% en el sistema cooperativo nacional.
Las 10 primeras COACs en el Ranking de Coopertaivas LATAM
Nota: Elaboración propia a partir de Durán, Á. (2024). Datos y Ranking de Cooperativas de Ahorro y Crédito en América Latina. DGRV, San José, Costa Rica
En conclusión, este cuadro confirma que la escala financiera por entidad no garantiza poder sistémico. La institucionalidad especializada, la diversidad organizativa y la articulación con el sistema financiero nacional son factores determinantes para que las cooperativas de ahorro y crédito puedan ejercer una influencia real en sus respectivos países y en la región. El futuro del cooperativismo financiero latinoamericano pasa por fortalecer la gobernanza prudencial, incorporar métricas de desempeño social y expandir territorialmente con inteligencia institucional.
Las 100 Cooperativas mas grandes de LATAM
Nota: Elaboración propia a partir de Durán, Á. (2024). Datos y Ranking de Cooperativas de Ahorro y Crédito en América Latina. DGRV, San José, Costa Rica
Referencias
Aymar Jiménez, P. E. (2024). La supervisión estatal en las cooperativas de ahorro y crédito ecuatorianas, periodo 2012–2019: una lectura sociológica. FLACSO Ecuador. https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/items/07abdd3f-3a78-45be-9833-e0944490f71b
Buendía, I., Redjah, Y., & Tremblay, B. (2012). Las cooperativas de servicios financieros en el continente americano. Ekonomiaz, 79, 201–208. https://ideas.repec.org/a/ekz/ekonoz/2012109.html
CEPAL. (2023). Aproximación a los marcos legales y la institucionalidad especializada para la economía social y solidaria en América Latina. Revista de la CEPAL, 140. https://www.cepal.org/es/publicaciones/68544-aproximacion-marcos-legales-la-institucionalidad-especializada-la-economia
Durán, Á. (2024). Datos y Ranking de Cooperativas de Ahorro y Crédito en América Latina. DGRV, San José, Costa Rica. https://share.google/dryFwl81kjjnRPlFi
Comentarios
Publicar un comentario